知識や経験を持ち寄って判断する

それぞれが自分の分野で十分な知識や経験を持っている。

それなのに、集まって重要な問題を議論すると、
話がかみ合わない。議論に時間がかかる。
結局、詳しい人や声の大きな人の意見に引っ張られてしまう。

こうしたことは、メンバーの能力が低いから起きるとは限りません。

むしろ、それぞれが異なる知識や経験を持っているからこそ、難しくなることがあります。

たとえば、新しい事業への投資について話し合っているとします。

財務の専門家は、収益性やリスクに目を向けるかもしれません。
営業は顧客や市場を見るでしょう。技術者は実現可能性や品質を考えます。
人事なら、必要な人材や組織への影響が気になるかもしれません。

どれも重要です。

問題は、それぞれが違う情報を持っているだけではありません。
何を重要と考え、何を確認し、どのように判断するかも違います。

その違いを整理しないまま議論を始めれば、
同じテーマについて話しているのに、議論がかみ合わなくなることがあります。

そこで、「もっと互いの仕事を理解すべきだ」と考えることがあります。

もちろん相互理解は大切です。
しかし、財務の専門家が技術者と同じレベルの技術知識を持ち、
技術者が営業と同じレベルで市場を理解することは現実的ではありません。

必要なのは、全員が同じ知識を持つことではなく、
それぞれが持つ知識や経験を、集団としての判断に活かせることです。

そのためには、
自分には何が分からないのか、
相手に何を確認する必要があるのか、
なぜその質問が必要なのかを考えながら
議論する必要があります。

議論の上手さだけの問題でもない

議論がかみ合わないと、
「もっと自由に発言しよう」
「相手の話をよく聞こう」
といったコミュニケーションの問題として捉えることもあります。

それが必要な場合もあります。

しかし、互いに十分発言し、関係も悪くないのに、
議論が空回りすることもあります。

その場合に必要なのは、話し方を変えることではなく、
複雑な問題をどのように分解し、何を確認し、どのような根拠で判断するかという、
考えるための方法論かもしれません。

クリティカルシンキングというと、個人が情報を分析し、
論理的に考え、よりよい判断をするための能力をイメージすることが多いかもしれません。

しかし、扱う情報が増え、仕事が複雑になるほど、
一人ですべてを理解し、判断することは難しくなります。
組織の中には、自分とは異なる知識、経験、情報を持つ人がいます。
それらをどう活かすかも、考える力の一部です。

集団で考えるためには、問題を分析し判断するためのクリティカルシンキングに、
必要な情報を引き出す質問のしかた、考えを的確に伝える回答のしかた、
さらに、それらを集団で使うための方法が必要になります。

全員が、すべてについて詳しくなる必要はありません。

「なぜ今それを確認するのか」
「判断するために、何がまだ分かっていないのか」
「その判断の根拠は何か」

こうしたことを互いに明確にしながら考えることで、
一人では持ち得ない知識や情報を、よりよい判断に活かすことができます。

優秀な人を集めることと、
それぞれが持っているものをチームとして活かすことは、
同じではありません。
だからこそ、個人の思考力だけでなく、
異なる知識や経験をつなぎ、チームとして考え、意思決定する方法も重要になります。